![Null 路易-阿拉贡（1897-1982 年）。签名亲笔手稿，《司汤达在苏联或生活中的迷雾》，[1957 年 9 月]；3 页和 13 页 4 合页（页码为 …](https://cdn.drouot.com/d/image/lot?size=fullHD&path=97/153486/9c29a28b8b32368c50f30c15ab446785)
描述
路易-阿拉贡（1897-1982 年）。签名亲笔手稿，《司汤达在苏联或生活中的迷雾》，[1957 年 9 月]；3 页和 13 页 4 合页（页码为 1-3 和 12-24）。 关于俄罗斯评论家眼中的司汤达。文章分两部分刊登在 1957 年 9 月 19 日和 26 日的《法国文学》上（第 688 和 689 期）。 阿拉贡对伊利亚-埃伦堡（Ilya Ehrenbourg）关于司汤达的研究做出了回应，该研究受到了尼-塔曼采夫（N. Tamantsev）的强烈批评。虽然阿拉贡习惯于与伊利亚-埃伦堡争论，因为 "除了本质问题，我们在其他问题上都有分歧"，但这一次他站在了塔曼采夫一边......阿拉贡是一位深信不疑的 "鲁格主义者"，他为埃伦堡的观点辩护，并解释说，面对司汤达如此著名的作品，这两位俄国司汤达主义者会如何让读者了解当代俄国，而不是司汤达......在这段序言之后，阿拉贡发表了埃伦堡的文章（未附在手稿中）。 活镜》（续）。在埃伦堡之后，阿拉贡让 "司汤达的有力捍卫者 "塔曼采夫发言。阿拉贡随后就司汤达问题详细地为爱伦堡辩护，然后对塔曼采夫的指责做出了回应，称其 "是其错误理论的一部分，即萨莫维拉杰尼耶理论，即'自我表达'理论"......阿拉贡拆穿了这一指责，并表明塔曼采夫内心深处并不喜欢司汤达，司汤达不符合他的文学理论。关于作家的作用，阿拉贡先是引用了 "已成为苏联文学'经典'之一的《铁流》的作者 "谢拉菲莫维奇的话，然后又引用了法捷耶夫的话，最后得出结论："艾伦堡的一大批评是，他说司汤达不是为文学而活，而是他的生活使他成为伟大的作家。这对 N. Tamantsev 来说是异端邪说"......最后，Aragon 让读者自己来决定苏联作家对司汤达的看法......
313
路易-阿拉贡（1897-1982 年）。签名亲笔手稿，《司汤达在苏联或生活中的迷雾》，[1957 年 9 月]；3 页和 13 页 4 合页（页码为 1-3 和 12-24）。 关于俄罗斯评论家眼中的司汤达。文章分两部分刊登在 1957 年 9 月 19 日和 26 日的《法国文学》上（第 688 和 689 期）。 阿拉贡对伊利亚-埃伦堡（Ilya Ehrenbourg）关于司汤达的研究做出了回应，该研究受到了尼-塔曼采夫（N. Tamantsev）的强烈批评。虽然阿拉贡习惯于与伊利亚-埃伦堡争论，因为 "除了本质问题，我们在其他问题上都有分歧"，但这一次他站在了塔曼采夫一边......阿拉贡是一位深信不疑的 "鲁格主义者"，他为埃伦堡的观点辩护，并解释说，面对司汤达如此著名的作品，这两位俄国司汤达主义者会如何让读者了解当代俄国，而不是司汤达......在这段序言之后，阿拉贡发表了埃伦堡的文章（未附在手稿中）。 活镜》（续）。在埃伦堡之后，阿拉贡让 "司汤达的有力捍卫者 "塔曼采夫发言。阿拉贡随后就司汤达问题详细地为爱伦堡辩护，然后对塔曼采夫的指责做出了回应，称其 "是其错误理论的一部分，即萨莫维拉杰尼耶理论，即'自我表达'理论"......阿拉贡拆穿了这一指责，并表明塔曼采夫内心深处并不喜欢司汤达，司汤达不符合他的文学理论。关于作家的作用，阿拉贡先是引用了 "已成为苏联文学'经典'之一的《铁流》的作者 "谢拉菲莫维奇的话，然后又引用了法捷耶夫的话，最后得出结论："艾伦堡的一大批评是，他说司汤达不是为文学而活，而是他的生活使他成为伟大的作家。这对 N. Tamantsev 来说是异端邪说"......最后，Aragon 让读者自己来决定苏联作家对司汤达的看法......
您可能同样喜欢
