Raymond Chandler Typed Letter Signed Lettera firmata "Ray", due pagine, 8,5 x 11, carta intestata, 27 dicembre 1947. Lunga lettera a "Swanie", il suo agente letterario H. N. Swanson, per esteso: "Molte, molte grazie per l'humidor che mi hai mandato. Ne avevo un gran bisogno perché ne ho solo due e dovrei averne uno in ogni stanza della casa. Spero che abbia trascorso un bel Natale. Io ho passato il mio a letto combattendo contro una specie di infezione virale. In allegato c'è un copione completo e "definitivo" da consegnare alla Universal-International al più presto, in modo da garantire che quest'anno non venga emesso alcun assegno da parte loro. Ne ho parlato con Joe e, dato che per lui non fa alcuna differenza, suggerisco il 2 gennaio come data di consegna. In allegato c'è anche l'originale delle pagine da 120 alla fine da consegnare a Joe nello stesso momento. Lui ha tutto il resto. Stamattina ho ricevuto una lettera da Irwin Allen dell'Agenzia Orsatti sullo show radiofonico. Sicuramente ne avrete ricevuto una copia. Non so davvero cosa dire al riguardo. Non credo che lo show estivo sia stato gestito bene da nessun punto di vista. Non sono convinto che sia necessario avere una star di nome come protagonista. Penso che Allyn Joslyn sarebbe stato molto meglio di Dick Powell, il cui modo di fare rigido e saccente è proprio quello che, secondo me, lo spettacolo dovrebbe evitare, dato che questo genere di cose è ormai molto datato. Penso che lo spettacolo dovrebbe essere più sofisticato e meno violento e che, anche se ricevessi meno soldi, dovrei avere una certa autorità sulla sceneggiatura. L'ultima volta ho avuto il diritto di vedere il copione e di dare suggerimenti, nessuno dei quali è stato seguito; così ho smesso molto presto di darne. Immagino abbiate saputo che Pete Bruington è venuto qui il 16 novembre e che io, lui e David Tyler abbiamo avuto una lunga ed estenuante conferenza in cui Pete, a lungo e con grande forza e sottigliezza, ha esposto la sua giustificazione per avermi accusato in relazione allo show radiofonico e al contratto con la U-I. La posizione di Pete (che a questo punto conoscete senza dubbio) è che un avvocato incaricato da un agente di esaminare i contratti stipulati dall'agente a beneficio di un singolo cliente agisce solo per conto e nell'interesse dell'agente, e che qualsiasi beneficio legale per il cliente è puramente accessorio. Pete dichiara che, poiché l'agente non può prestare un servizio legale nella sua persona o attraverso la sua società, non può prestare un servizio legale attraverso il suo avvocato incaricato. Dichiara che se, nel corso dell'esame dei contratti, dovesse emergere un pericolo o un potenziale pericolo per il singolo cliente, richiamerebbe l'attenzione su questo pericolo, ma non farebbe di più, a meno che il cliente dell'agente non sia anche il suo cliente personale. In tal caso, Pete insisterebbe sul diritto di stabilire in quale momento rappresentare il singolo cliente in modo separato e distinto dalla rappresentanza dell'agente. Discuteva del suo onorario, ma non del suo diritto di prestare il servizio e di chiedere un onorario. Egli è stato molto categorico nell'affermare che nessun agente può correttamente dire a un cliente che non ha bisogno di un avvocato personale, poiché ciò implica un impegno da parte dell'agente a proteggere il cliente in determinate questioni legali. Non sono in grado di discutere questo punto con Pete. È lecito supporre che un avvocato competente potrebbe avanzare una qualche argomentazione, dal momento che ogni questione ha due facce. Pete, per la natura del suo caso, era impegnato a difendere una posizione già presa. La pratica dell'avvocatura è tale che un avvocato si trova solitamente in questa posizione; raramente può avere una mente aperta dal punto di vista giudiziario. L'effetto pratico è che non posso in alcun modo fare affidamento sul fatto che un contratto, negoziato da voi ed esaminato dal vostro avvocato, sia stato redatto in modo tale da proteggere i miei interessi individuali. Anche se si può ragionevolmente affermare che in molti, o nella maggior parte dei casi, gli accordi da voi conclusi seguono forme consolidate e non contengono particolari elementi di pericolo per il cliente in quanto individuo, ciò non vale per le eccezioni, e per quei contratti o accordi che non costituiscono eccezioni si può affermare che potrebbero contenere qualche particolare pericolo per qualche cliente in particolare. Un cliente avvertito della possibilità di tale pericolo può preferire di correre il rischio calcolato di firmare il contratto piuttosto che trovarsi nella costante necessità di pagare le spese legali oltre alle provvigioni dell'agente. In pratica, il cliente non corre un rischio calcolato perché non viene avvertito e non è consapevole del rischio. Egli presume di ricevere dall'agente un servizio che non riceve affatto, che l'agente sia un esperto in un campo in cui non è esperto, che quando un contratto gli viene sottoposto per la firma ci sia una garanzia implicita che sia corretto e sicuro per lui firmarlo. Per decenni e per generazioni gli agenti letterari hanno agito nei confronti dei loro clienti come se questo fosse il caso, e credo che l'agente di solito consideri questa situazione esattamente come il cliente: che l'agente lo consideri suo du