85 - 包豪斯——拉斯洛·莫霍利-纳吉。一封带有亲笔签名及若干小幅亲笔修改的信件。德绍，1928年4月3日。共两页。

包豪斯——拉斯洛·莫霍利-纳吉。一封带有亲笔签名及若干小幅亲笔修改的信件。德绍，1928年4月3日。共两页。 拍卖起拍时间：约12:49 （时间安排仅供参考） 致埃里希·布赫霍尔茨（1891-1972）。 - 这无疑是莫霍利-纳吉使用德绍私人信笺撰写的最后几封信之一，信笺上除其姓名外，仅标注了当时“大师之家”的地址。3月底，他结束了在德绍包豪斯的工作，随格罗皮乌斯前往柏林。 - 这是一封关于莫霍利-纳吉艺术自我认知的极其重要的信件，他在信中为自己辩护，反驳了当时在专业界和艺术界激烈讨论的指控——即他创作光绘作品是受曼·雷作品的启发。 “既然我并非无所谓你们如何看待我，我想就光绘作品一事，在力求客观的前提下向你们说明。[...] 你们都知道，雷是首位发表‘无相机摄影’作品的人。 关于此类作品的印刷，这确实属实。但关于‘发明’一说，我当时也在场。1922年夏天，我在罗恩山写了一篇题为《生产与再生产》的文章，并将其寄给多斯堡/魏玛以供发表。 他[已删除]在《De Stijl》1922年第7期上发表了这篇文章。|| 在这篇文章中，我描述了两次尝试[...]当时我并不知道曼·雷[！]有类似的作品。 || 1922年秋天[...|]，我在魏玛的道斯堡那里[[指1922年9月那场举世闻名的构成主义者与达达主义者大会]]遇到了茨拉，道斯堡向他提到了我的文章。 他提到曼·雷也在进行类似的尝试，并对我的尝试表现出了兴趣。[...] 我丝毫没有因为有了“竞争对手”而感到困扰，恰恰相反， 这让我确信，凭借这些作品和未来规划，我正走在正确的道路上，因为我是独立于曼·雷而发现这一点的。关于留声机的故事 [...] 悬而未决，所以我认为它是正确的[手写补充：]。 || 当时，那些嫉妒之风正盛，我却对此久未察觉 [...] 后来我才得知（而且是多年后从穆赫那里听说的），利西茨基到处宣称：如果他没有先向我展示曼·雷的作品，我根本不可能创作光影画。 - 莫霍利回忆起他与埃尔·利西茨基最初的友谊，但“最终看清了他是个狡猾之徒”。- 尽管曾多次试图用冗长的言辞澄清，但他表示“如今已不再那么执着于优先权”，但希望此事能得到正确的阐述。 - 信的结尾总结道：“光影画既不是曼·雷的发明，也不是我的发明。它在儿童的练习中早已存在。妙趣才始于对其的解读。 [...] 也向露西亚（Lucia）致以诚挚的问候 || 莫霍利-纳吉”。 - 他没有“代表”妻子致意，这可以被解读为一种弗洛伊德式的失言。这封绝非受情绪驱使的信件——正如前述《De Stijl》杂志上的文章一样——完全忽略了露西亚·莫霍利在光绘研究中同等重要的贡献。 - 附录：莫霍利在信开头提及的、作为附录的《Uhu》杂志（1928年2月刊）上的文章，该文将莫霍利称为光影画的发明者。 - 摘自埃里希·布赫霍尔茨的遗作。他位于柏林兰德韦尔运河畔的工作室——“如今是包豪斯档案馆与冯·德·海德别墅之间的一片空地”——在20世纪20年代初期曾是柏林前卫艺术圈的重要据点。 拉兹洛·莫霍利-纳吉、埃尔·利西茨基和亚瑟·西格尔等艺术家经常聚集在布赫霍尔茨位于该处的工作室。 英文描述： 德绍，1928年4月3日。两页。 致埃里希·布赫霍尔茨（1891-1972）。——这无疑是莫霍利-纳吉使用其私人德绍信笺撰写的最后几封信之一，该信笺除其姓名外，仅列出了当时“大师之家”的地址。 3月底，他在德绍包豪斯的任期结束，随后他追随格罗皮乌斯前往柏林。 - 这封信对于理解莫霍利-纳吉的艺术自我认知具有极其重要的意义，他在信中为自己辩护，反驳了当时在专业和艺术界引发激烈争论的指控——即他创作光影画仅是受曼·雷作品的启发。 （译文：）“既然我并非对你们对我的看法无动于衷，我想尽可能客观地向你们解释关于光绘作品的事。[...] 如你们所知，雷是首位发表无相机摄影作品的人。 就这类作品的印制而言，这一点确实属实。至于‘发明’一说，我当时也在场。”1922年夏天，我在《罗恩》（Rhön）杂志上撰写了一篇题为《生产与再生产》的文章，并将其提交给魏玛的道斯堡（Doesburg）以供发表