670 - MEISSEN

MEISSEN Titre : Un moulin à vent et un moulin à eau en porcelaine extrêmement rares. Date : Modèle datant d'environ 1749/1750. Coulé à l'époque. Créateurs : Modèle de Johann Joachim Kaendler et Johann Gottlieb Ehder (attribué). Matériau : Porcelaine, enrichie de couleurs. Dimensions : Hauteur 16 cm. Marque : Marque aux épées peinte en bleu sous la glaçure sur la base. Description : Une base irrégulière, modelée de manière naturaliste, ornée de fleurs et de feuilles en relief. Au centre se trouve un moulin à vent composé d’une maçonnerie cylindrique et d’un corps de moulin surmonté d’une calotte. Des ouvertures rondes sont percées dans le toit à pignon, la calotte et le corps. À l’avant, une échelle appuyée contre le mur est munie d’un poteau. Le moulin n’est mentionné que deux fois dans les sources historiques. La première mention se trouve dans la correspondance entre Charles-Philippe d’Albert, duc de Luynes et de Chevreuse, et l’envoyé danois à Paris, M. von Bernstorff. Il ressort de cette correspondance que le comte a commandé quatre modèles en cire à la manufacture de Meissen (Kunze-Köllensperger 1996, p. 39 et suivantes). Contrairement au groupe représentant un berger, un chien et des moutons, qui est décrit en détail, les maquettes architecturales sont simplement mentionnées, sans qu’aucune précision supplémentaire ne soit donnée quant à leur conception. Une deuxième référence figure dans l’inventaire de la confiserie de Brühl daté du 1er octobre 1753. Dans cet inventaire, le moulin figure sous la rubrique « Bâtiments, maisons et autres » aux côtés de 92 autres objets (Kunze-Köllensperger 2000, p. 235). Les documents écrits ne fournissent aucun détail supplémentaire concernant la conception de la maquette. Dans le cadre de cette étude, un moule grossier provenant de la manufacture d’État de porcelaine de Meissen présente donc un intérêt particulier ; il est illustré par Kunze-Köllensperger à la fois sous forme de vue d’ensemble (Kunze-Köllensperger 2015, p. 96) que par des vues de modèles individuels (Kunze-Köllensperger 2000, p. 121). Une comparaison des photographies ne laisse aucun doute quant à l’attribution de l’objet. Les similitudes sont évidentes non seulement dans la conception générale du moulin, mais aussi dans des détails spécifiques, tels que l’emplacement des ouvertures rondes dans la calotte du moulin, dont la fonction reste incertaine. Les ouvertures dans le pignon, en revanche, servaient manifestement à fixer les ailes du moulin à vent, qui étaient probablement présentes à l’origine sur l’exemplaire présenté ici mais qui ont été perdues au fil du temps. De plus, la structure en crépi ne comporte ni l’échelle ni le mât, qui sont conservés sur l’exemplaire proposé et qui, compte tenu de leur intégration structurelle, appartiennent clairement au moulin. La fonction initiale du mât en tant qu’élément architectural ne peut pas encore être déterminée avec certitude. Il s’agissait peut-être d’une « queue de moulin », servant à orienter les ailes du moulin face au vent. Cependant, la similitude frappante de conception avec les coupes à boire en argent en forme de moulin, très répandues au XVIIe siècle, suggère que l’ensemble constitué de l’échelle et du mât s’inspire de ce type d’objet. Les coupes en forme de moulin à vent n’étaient pas seulement des pièces d’exposition artistiques et insolites, mais servaient également à un jeu à boire dans lequel les ailes mobiles et la sarbacane fixée à côté de l’échelle jouaient un rôle central. Souffler dans la sarbacane mettait les ailes du moulin en mouvement. Le but était de vider la coupe tant que les ailes tournaient encore. On connaît différents modèles de tuyau de soufflage, notamment des exemples où celui-ci traverse l’échelle. Lorsque ce motif a été transposé sur un modèle en porcelaine, la fonction initiale du tuyau a été perdue, tandis que la perche est restée comme référence formelle aux coupes en forme de moulin à vent. Les détails du moulin présenté ici sont caractéristiques de la peinture que l’on retrouve sur des objets comparables de cette période. La maçonnerie de la base du moulin, soulignée de rouge de fer, les ombres portées sur les parties en bois, ainsi que le dessin de la porte avec des détails tels que les charnières et le trou de serrure, présentent des similitudes stylistiques et techniques avec la peinture de la maison dotée d’un treuil à corde (illustrée dans Kunze-Köllensperger 2015, p. 60, n° de cat. 19). Une caractéristique distinctive du moulin à vent présenté ici est sa base, peinte sur toute sa surface dans de riches nuances de vert et de jaune, comme on peut également le voir, par exemple, sur une hutte en craie (illustrée dans Kunze-Köllensperger 2015, p. 58, n° de cat. 18). On sait bien que les bâtiments du village hollandais créé pour la confiserie de Brühl ne possédaient pas de socles en terre. De tels socles ont toutefois été ajoutés aux versions destinées au marché français, conformément aux goûts français de l’époque. Dans ce contexte, les spécifications détaillées concernant la conception du socle dans la commande d’un groupe de bergers par Charles-Philippe d’Albert, duc de Luynes, sont particulièrement révélatrices : « Une base plate de 5 pouces de long sur 7 pouces de large, sur laquelle se tient un berger adossé au tronc d’un arbre. Il est accompagné de son chien, qui n’a pas besoin d’être couché. Un peu à gauche du berger se trouvent six moutons : deux sont couchés, deux paissent, et les deux autres regardent autour d’eux plutôt que de manger. L’arrière-plan est censé t