7227 - Lettre partiellement dactylographiée et signée par Walther von Brauchitsch à Nuremberg, défendant l'état-major allemand

Lettre partiellement dactylographiée et signée par Walther von Brauchitsch à Nuremberg, défendant l'état-major allemand Lettre dactylographiée en allemand (dont la première page manque), signée « von Brauchitsch », six pages, 8 x 10,5, 3 janvier 1946. Lettre adressée à Sir Geoffrey Lawrence, juge et président du Tribunal militaire international, dans laquelle il fait valoir que l’armée allemande et son haut commandement étaient des institutions apolitiques et professionnelles, distinctes du parti nazi, et ne faisaient pas partie d’une « organisation criminelle ». Extrait (traduit) : « Nous… avons appris par un journal que la qualification d’« organisation criminelle » devait servir de base à des poursuites ultérieures contre ses membres individuels. Lors de ces procès ultérieurs, seuls les droits habituels de la défense devaient être accordés. La qualification d’« organisation criminelle » ne pouvait toutefois pas être contestée. L’avocat allemand de la défense, le Dr Exner, nous a finalement informés qu’en sa qualité d’avocat du général Jodl, il avait également été chargé de défendre l’état-major général dans le présent procès. Si la Cour internationale devait consentir à cet arrangement, un certain nombre de généraux allemands, respectivement l’état-major général, contrairement à ce que prévoient les conditions réelles définissant une « organisation », seraient privés d’une défense efficace contre l’accusation portée contre eux en tant qu’« organisation »… « L’avocat, le Dr Exner, n’est pas en mesure de défendre l’état-major général. Faute d’expérience personnelle, il n’est pas au courant des fonctions, des responsabilités et des activités des différents services et des personnalités concernées. Il est entièrement accaparé par la défense de l’un des principaux accusés, le général Jodl. « Le point décisif réside toutefois dans le fait que, déjà avant la guerre et pendant celle-ci, l’état-major général de l’armée et la plupart de ses officiers supérieurs se trouvaient en opposition farouche avec les dirigeants de l’OKW, dont Jodl faisait partie. Il est donc impossible que le Dr Exner puisse à la fois le défendre, lui, et l’état-major général de manière impartiale. Le fait de disculper l’un pourrait avoir pour conséquence d’incriminer l’autre… « Tout accusé a à tout moment le droit de se défendre devant le tribunal avec l’aide d’un avocat. Dans ce cas précis, l’état-major général ne peut se défendre efficacement que par l’intermédiaire d’un officier issu de ses propres rangs, assisté d’un conseiller juridique. Nous ne pouvons imaginer que ce droit fondamental de tout accusé nous soit refusé. « Cela ne peut être remplacé par la Cour internationale accordant une parole à des officiers à leur propre demande. Ils ne pourraient que donner leur avis sur des questions particulières en tant que témoins, sans disposer des droits d’un prévenu ni de la possibilité de préparer leur défense. « À ce jour, nous n’avons aucune connaissance certaine quant aux services de l’armée qui relèvent de la sphère d’une « organisation criminelle » et de ce dont ils sont accusés. Nous ne disposons ni de l’acte d’accusation ni d’aucune autre information. Nous ne pouvons que supposer, compte tenu de notre grade, que nous occupions les fonctions incriminées. « La déclaration d’« organisation criminelle » n’aurait certes pas rendu le jugement définitif à l’égard de chacun. Elle offrirait toutefois un prétexte pour maintenir en détention, dans des conditions dégradantes, toutes les personnes qui en font partie. Des années pourraient s’écouler avant que tous les procès découlant de cette déclaration ne soient conclus… « Tous les documents militaires qui n’ont pas été détruits sont entre les mains des autorités militaires alliées. Pour chaque accusé, il sera pratiquement impossible de rechercher dans ces documents des éléments de preuve à décharge… « Un grand nombre d’officiers d’état-major mis en cause à cet égard ont été exécutés à la suite de l’attentat du 20 juillet 1944. Quant aux autres, les accusés ne savent pas s’ils sont en vie ni où les événements les ont conduits. De plus, aucun accusé n’est en mesure de réunir les fonds nécessaires à sa défense. « Il sera donc impossible à un individu de prouver son innocence alors qu’il est déclaré membre d’une « organisation criminelle ». « Même si la grande majorité des accusés devaient être acquittés individuellement lors des procès ultérieurs, l’opprobre lié à la mise hors-la-loi par la déclaration d’« organisation criminelle » ne serait pas levé à l’égard de la communauté. « La mise hors-la-loi de l’état-major général et des chefs militaires de l’ancienne armée allemande, qui pourrait être prononcée lors du présent procès, resterait en vigueur aux yeux du monde entier. Elle aurait eu lieu sans leur donner la possibilité d’une défense équitable devant une haute cour compétente pour l’ensemble du monde. « Nous ne sommes pas jugés en tant que représentants d’une organisation temporaire, comme l’ont été les organisations politiques. Nous sommes les derniers représentants d’une institution qui a été formée et qui a œuvré jusqu’au bout dans l’esprit de son plus grand titulaire, le maréchal comte Moltke. C’est l’héritage de ce grand soldat et de cette personnalité, estimée par le monde entier, que nous nous efforçons de défendre. L’état-major allemand a par ailleurs servi de modèle à de nombreuses autres armées…