7150 - Julius Streicher (2) Documents signés à Nuremberg, visant à obtenir des témoignages sur la Nuit de cristal et les prisonniers des camps de concentration

Julius Streicher (2) Documents signés à Nuremberg, visant à obtenir des témoignages sur la Nuit de cristal et les prisonniers des camps de concentration Deux demandes de témoignage signées par Julius Streicher lors de la préparation de sa défense à Nuremberg, fixées dos à dos sur une seule feuille de papier cartonné : - Formulaire DS partiellement imprimé, en anglais, une page, 7,75 x 12,25, 25 novembre 1945. Document intitulé « Tribunal militaire international, demande de citation à comparaître d’un témoin déposée par le prévenu ». Streicher et son avocat demandent le témoignage de « Fritz Herrwerth », en expliquant : « Ce témoin était présent, dans la nuit du 9 novembre 1938, lors de la conversation qui a eu lieu entre l’Obergruppenführer de la SA von Obernitz et moi-même au sujet de la manifestation prévue contre les Juifs. Il en a immédiatement informé son épouse. Le témoin sait en outre que, lorsque ces événements ont été évoqués à Pleikershof, j’étais à nouveau furieux face aux événements de l’époque et que je me suis montré très indigné par les agissements de la SS. Herrwerth se souviendra également qu’au printemps 1939, le rédacteur en chef Fink est venu dans mon jardin de la Cramer-Klett-Straße et s’est lui-même accusé d’avoir fait de fausses déclarations à la police concernant mon implication dans l’acquisition d’actions de la banque Kohn. » Signé à la fin au crayon par Julius Streicher, et contresigné par son avocat de la défense. - Document partiellement imprimé (DS), en allemand, une page, 7,75 x 12,25, 25 novembre 1945. Document intitulé « Tribunal militaire international, demande de citation à comparaître d’un témoin présentée par le prévenu ». Streicher et son avocat de la défense sollicitent le témoignage du « commissaire principal Otto », en expliquant (traduction) : « Ce témoin devrait déclarer que je faisais sortir chaque année environ 20 à 30 anciens membres du Parti communiste allemand (KPD) et du Parti social-démocrate allemand (SDP) des camps de concentration. Cela m’a valu le mécontentement des plus hauts responsables de la Gestapo à Berlin, et on m’a suggéré de ne plus libérer autant de prisonniers des camps de concentration. Otto saura également que j’ai été blâmé pour cela par la plus haute instance judiciaire du Parti, et critiqué pour conduite antipatriotique et sabotage économique, d’autant plus que j’ai mis ces anciens membres du KPD au travail, notamment dans les industries d’armement. » Signé à la fin au crayon par Julius Streicher, et contresigné par son avocat. Accompagné d’une traduction anglaise de l’époque. Renforcé par du papier cartonné léger et en bon état, avec une bande de jaunissement en haut du deuxième document. Ces deux demandes révèlent la stratégie de défense adoptée par Streicher à Nuremberg : se dissocier personnellement d’actes spécifiques de violence et de répression tout en se présentant, parfois, comme une influence modératrice au sein du système nazi. Dans la demande concernant Herrwerth, cependant, les propres propos de Streicher le placent en discussion directe avec un Obergruppenführer de la SA dans la nuit du 9 novembre 1938, au sujet de la « manifestation proposée contre les Juifs » — un aveu extraordinaire de sa proximité avec les événements de la Nuit de cristal, alors même qu’il cherchait à faire valoir qu’il avait par la suite condamné la violence et imputé les excès aux SS. Sa référence supplémentaire à la banque Kohn aborde également la question plus large de l’aryanisation et du transfert forcé des biens juifs, des sujets qui avaient déjà occupé une place prépondérante dans la procédure pour corruption qui avait mis fin à son mandat de Gauleiter de Franconie en 1940. La deuxième requête avance une ligne de défense différente, Streicher affirmant qu’il a obtenu à plusieurs reprises la libération de prisonniers communistes et sociaux-démocrates des camps de concentration malgré les objections de la Gestapo et des autorités du parti nazi. Plutôt que de démontrer une opposition au régime lui-même, cet épisode révèle davantage les conflits de compétences et les luttes de pouvoir personnelles au sein de l’État nazi, où les dirigeants régionaux du parti pouvaient s’opposer à l’appareil policier de plus en plus centralisé de Himmler. Considérés dans leur ensemble, ces deux documents montrent que Streicher tentait de présenter son parcours comme celui d’un homme ayant résisté à la brutalité et fait preuve d’une certaine clémence à l’occasion, alors même que ses propres déclarations le situent fermement au sein de l’appareil politique et administratif de la persécution nazie. Streicher fut finalement reconnu coupable de crimes contre l’humanité par le Tribunal militaire international et condamné à mort ; il fut exécuté par pendaison à Nuremberg le 16 octobre 1946.