7144 - Document de Wilhelm Frick signé à Nuremberg, niant toute responsabilité dans les crimes nazis commis dans les territoires occupés

Document de Wilhelm Frick signé à Nuremberg, niant toute responsabilité dans les crimes nazis commis dans les territoires occupés Document partiellement imprimé, en allemand, signé « Frick », une page, 8 x 12, 18 janvier 1946. Document intitulé (traduction) « Tribunal militaire international, demande du prévenu visant à faire citer un témoin », rédigé dans le cadre de la préparation de sa défense pour les procès de Nuremberg. Frick et son avocat demandent le témoignage de « Stuckart », en expliquant : « Il était à la tête du bureau central du ministère de l’Intérieur du Reich. Il est au courant des missions et des activités de ce bureau. Ce bureau ne disposait d’aucun pouvoir exécutif dans les territoires occupés. Comparé aux autres ministères, il s’agissait d’un bureau central bureaucratique chargé de centraliser et d’harmoniser les lois. » Frick atteste que, pour ces raisons, il « ne peut être tenu pour responsable des événements survenus dans les territoires occupés. Il n’avait aucune influence sur les organes exécutifs, en particulier sur la police, dans les zones occupées, car ceux-ci ne relevaient pas de sa compétence mais entièrement de celle du Reichsführer SS. » Signé à la fin au crayon par Wilhelm Frick, et contresigné par son avocat. Renforcé par un carton léger et en bon état, avec une bande de jaunissement dans la partie supérieure. L'objectif déclaré de Frick était d'établir que son ministère « n'avait aucun pouvoir exécutif dans les territoires occupés », qu'il fonctionnait simplement comme « un bureau central bureaucratique chargé de centraliser et d'harmoniser les lois », et que Frick ne pouvait donc « être tenu pour responsable des événements survenus dans les territoires occupés », puisque la police ne relevait que du Reichsführer-SS, et non de lui. Cette thèse s’est effondrée sous son propre poids. Wilhelm Stuckart, le témoin que Frick avait appelé à la barre pour le disculper, était lui-même l’un des principaux architectes des lois raciales de Nuremberg et avait participé à la conférence de Wannsee, ce qui faisait de lui un témoin de moralité compromis dont les propres documents furent retournés contre Frick par l’accusation. Le Tribunal a rejeté sans appel la demande d’absolution totale de Frick, estimant que celui-ci avait personnellement autorisé et signé les décrets conférant à la Gestapo la juridiction sur les camps de concentration, étendu ses lois discriminatoires à la Pologne occupée, et, en tant que protecteur du Reich pour la Bohême et la Moravie à partir de 1943, exerçait l’autorité administrative suprême alors que des milliers de Juifs tchèques étaient déportés du ghetto de Theresienstadt vers Auschwitz. Les juges de Nuremberg ont conclu que, même lorsque Frick confiait l’application quotidienne de ces mesures à Himmler, il restait « l’architecte juridique » qui avait mis en place et étendu la juridiction rendant ces exterminations possibles.