483 - 1896-1900.

1896-1900. MANUSCRIT. (DOCUMENTS). [BASIL ZAHAROFF]. ENSEMBLE DE LETTRES MANUSCRITES ET DACTYLOGRAPHIÉES, TÉLÉGRAMMES, ETC., RELATIFS AUX NÉGOCIATIONS POUR LA CONSTRUCTION DU TRAMWAY À BARCELONE. Ensemble rare et extrêmement intéressant de lettres d'affaires concernant le projet de construction du tramway à Barcelone à la fin du XIXe siècle. Bon nombre de ces lettres, rédigées en anglais, ont été échangées entre Domingo Merry Delval (diplomate en poste à Londres) et l'Américain Alfred Parrish, ingénieur et inventeur établi en Europe. Plusieurs lettres de M. Merry Delval adressées à ce dernier, dans lesquelles il expose l’avancement des négociations à Barcelone avec MM. Gorría et García Faría, ainsi qu’avec le secrétaire aux travaux publics, Griera. Parmi ces lettres dactylographiées, on trouve une lettre manuscrite de Merry Delval lui-même, dans laquelle il se plaint de problèmes juridiques auprès du frère d’Alfred, Dilllwyn Parrish, car il semble qu’une plainte ait été déposée à la suite des démarches d’intermédiation effectuées par Delval. Mais le point le plus marquant de l’ensemble est l’intervention de Basil Zaharoff, qui a joué le rôle d’intermédiaire pour que l’affaire des frères Parrish se concrétise à Barcelone ; à cette fin, dans l’une des lettres, Basil reconnaît lui-même avoir versé une certaine somme d’argent aux messieurs Gorría et G. Faría, dans le but de conclure le contrat ; l’un des reçus figure d’ailleurs dans le dossier. Les lettres de Zaharoff sont manuscrites et dactylographiées, et dans l’une d’elles, il déclare à propos de García F. : « Faria himself is not a bad fellow, but like all Catalans, he is grabbing ». Peut-être a-t-il confondu intégrité et avarice. On y trouve également une copie dactylographiée du contrat en anglais, comportant des corrections au crayon, ainsi qu’une autre copie manuscrite en espagnol. Le contrat porte sur la vente à Basil Zaharoff du projet de construction du tramway de Barcelone et des localités environnantes par García Faría et Gorría. Le projet faisait l’objet d’une procédure de mise en faillite ; le contrat stipulait donc que si, finalement, il n’était pas attribué…