182 - BRETON (André), 1896-1966.

BRETON (André), 1896-1966. Carta autógrafa «André Breton», París, 26 de febrero de 1954, 1 p. y ½ in-4 grande. Interesante carta sobre el sonado «caso del mamut» de la cueva de Pech-Merle y sobre las dudas de Breton respecto a la autenticidad de ciertas pinturas prehistóricas. El 24 de julio de 1952, durante una visita a la cueva de Pech-Merle, en Cabrerets (Lot), André Breton había pasado el dedo por la trompa de un mamut pintado en la pared, cuya antigüedad ponía en duda. Como el trazo se había borrado en parte, se produjo un violento altercado entre él y Abel Bessac, diputado por el departamento de Lot y marido de la concesionaria de la cueva. Acusado de deterioro de un monumento histórico, Breton fue condenado por el tribunal de Cahors a finales de 1953. El caso tuvo una gran repercusión y suscitó una polémica que enfrentó, sobre todo, a escritores y prehistoriadores. Unos meses después del juicio, Breton agradece aquí a su corresponsal que le haya facilitado un testimonio que, según asegura, habría reforzado considerablemente su defensa: «Ojalá hubiera podido disponer antes de su testimonio. Todo el cariz de este juicio habría sido diferente». Revela que no se había podido citar a varias personas que podrían haber testificado, sobre todo en relación con ciertos «adornos» de la cueva de Pech-Merle y con el «sellado de estalagmitas a partir de los fragmentos de agujas de estalactitas que cubrían el suelo»». Breton explica así que tuvo que adoptar ante el tribunal una línea de defensa prudente, presentando su gesto como «de carácter puramente reflejo» y evitando cuestionar directamente la autenticidad de las pinturas. Esta prudencia le habría permitido, en su opinión, «no salirse con la suya tan fácilmente». Tras exponer los hechos, la segunda parte de la carta se adentra en consideraciones de carácter más artístico. El testimonio de su corresponsal «corrobora de manera muy valiosa [su] sensación»: Breton relaciona la contemplación prolongada de las paredes rocosas con la aparición de imágenes fortuitas, fenómeno que asocia con Leonardo da Vinci y Piero di Cosimo. Por último, contrapone los conjuntos parietales —cuya autenticidad no discute en absoluto, como los de Altamira y Font-de-Gaume— a los de Cabrerets: «Lo menos que se puede decir es que los de Cabrerets, desde el punto de vista artístico, no convencen tan fácilmente».»