7199 - Edward Wood, 1. Earl of Halifax: Maschinengeschriebener, signierter Brief an den Internationalen Militärgerichtshof in Nürnberg bezüglich Konstantin von Neurath

Edward Wood, 1. Earl of Halifax: Maschinengeschriebener, signierter Brief an den Internationalen Militärgerichtshof in Nürnberg bezüglich Konstantin von Neurath Führender britischer Politiker der Konservativen in den 1930er Jahren (1881–1959), der in dieser Zeit mehrere hochrangige Ministerämter bekleidete, darunter insbesondere das Amt des Vizekönigs von Indien von 1925 bis 1931 und das des Außenministers zwischen 1938 und 1940; Als Neville Chamberlain Anfang Mai 1940 zurücktrat, lehnte Halifax das Amt des Premierministers faktisch ab, da er der Ansicht war, Churchill sei als Kriegsführer besser geeignet. Maschinengeschriebener, signierter Brief („Halifax“), zwei Seiten, 8 x 12,75, 22. März 1946. Schreiben mit dem Titel: „Antwort auf den Fragenkatalog, der vom Verteidiger von Freiherr von Neurath im vorliegenden Verfahren vor dem Internationalen Militärtribunal in Nürnberg vorgelegt wurde, durch den sehr ehrenwerten Earl of Halifax, Botschafter Seiner Britischen Majestät in Washington, D.C.“, mit Antworten auf drei Fragen, die von Neuraths Verteidiger an Lord Halifax gerichtet wurden und in denen er wissen wollte, ob Halifax während seines Besuchs in Berlin im November 1937 Halifax von Neurath (dem damaligen Reichsaußenminister) mitgeteilt habe, dass das englische Volk einen Krieg wegen einer Vereinigung von Deutschland und Österreich nicht verstehen würde, und ob Halifax von Neurath zu verstehen gegeben habe, dass Großbritannien keine Einwände gegen den Anschluss habe und sich diesem nicht widersetzen werde, sowie ob er dasselbe gegenüber Hitler in Berchtesgaden wiederholt habe. Halifax’ Antwort im Wortlaut: „Alles, woran ich mich erinnere, was ich zu dem in den obigen drei Fragen angesprochenen Thema entweder zu Hitler oder zu von Neurath gesagt habe, ist Folgendes: Ich habe deutlich gemacht, dass es nicht unbedingt die Politik der Regierung Seiner Majestät sei, für den Status quo in Europa einzutreten, wie er im November 1937 bestand. Es lag uns jedoch unmittelbar am Herzen, dass die verschiedenen Fragen, die wir erörtert hatten – der Anschluss von Danzig, die Sudetendeutschen –, auf dem Verhandlungsweg und nicht mit Gewalt sowie mit der freien Zustimmung und dem guten Willen der in erster Linie Betroffenen geregelt werden sollten.“ Am Ende mit Kugelschreiber von Halifax unterzeichnet und von Hubert Norton Pullar gegengezeichnet und abgestempelt, wodurch die Unterschrift des Botschafters beglaubigt wurde. In gutem Zustand, wobei die signierte Seite auf leichtem Karton aufgezogen ist. Halifax’ Antwort ging direkt auf einen der zentralen Punkte in von Neuraths Verteidigung gegen den Vorwurf der Verbrechen gegen den Frieden ein: ob die deutschen Forderungen bezüglich Österreichs und anderer umstrittener Gebiete Ende 1937 noch als legitime Themen für diplomatische Verhandlungen erscheinen konnten und nicht als Schritte in einem vorab festgelegten Eroberungsprogramm. Halifax hatte Hitler am 19. November 1937 in Begleitung von von Neurath in Berchtesgaden besucht und die Reise Tage später öffentlich als Bemühung um eine Vertiefung des britisch-deutschen Verständnisses beschrieben. Von Neuraths Verteidigung versuchte, Halifax’ Erinnerung zu nutzen, um zu zeigen, dass Großbritannien selbst eine friedliche Revision des europäischen Status quo in Betracht gezogen hatte, einschließlich der Fragen rund um Österreich, Danzig und die Sudetendeutschen. Die Anklage verfügte jedoch über das in scharfem Kontrast dazu stehende Hossbach-Memorandum, das eine geheime Konferenz vom 5. November – nur zwei Wochen vor Halifax’ Treffen mit Hitler – dokumentierte, bei der Hitler in Anwesenheit von von Neurath selbst über territoriale Expansion und den möglichen Einsatz von Gewalt gegen Österreich und die Tschechoslowakei sprach. Halifax’ unterzeichnete Zeugenaussage verdeutlicht somit einen eklatanten Widerspruch zwischen der diplomatischen Fassade, die Großbritannien im November 1937 präsentiert wurde, und den expansionistischen Plänen, die praktisch zur gleichen Zeit im inneren Führungskreis Hitlers diskutiert wurden. Das Argument der Verteidigung setzte sich nicht durch. Das Tribunal befand von Neurath in allen vier Anklagepunkten für schuldig und verurteilte ihn am 1. Oktober 1946 zu 15 Jahren Haft.