7172 - Von Arthur Seyss-Inquart in Nürnberg unterzeichnetes Autograph, in dem er sich gegen den Vorwurf eines „Angriffskriegs“ verteidigt

Von Arthur Seyss-Inquart in Nürnberg unterzeichnetes Autograph, in dem er sich gegen den Vorwurf eines „Angriffskriegs“ verteidigt AMS, in Bleistift, in deutscher Sprache, signiert „Seyss-Inquart“, eine Seite, 6,5 x 8, ohne Datum, aber um 1946. Handschriftliche Stellungnahme, in der eine dreiteilige rechtliche Argumentation dargelegt wird, mit der die Definition des Angriffskriegs durch das Tribunal gemäß Anklagepunkt 1, „Verbrechen gegen den Frieden“, angefochten wird. Vollständiger Wortlaut (übersetzt): „1) Das Kriterium für einen Angriffskrieg liegt nicht in der Einleitung militärischer Operationen. Diese können der Verteidigung gegen einen unmittelbar bevorstehenden Angriff dienen. Diese Tatsache verlagert lediglich die Beweislast. 2) Auch die Einleitung eines Krieges ohne Kriegserklärung macht diesen noch nicht zu einem Angriffskrieg. Die Entwicklung der Informations- und Transportmittel ermöglicht es der Verteidigung, sich innerhalb weniger Stunden so zu organisieren, dass eine durch eine Kriegserklärung bewirkte ‚Vorwarnung‘ anschließend Zehntausende eigener Soldaten das Leben kosten würde. Daher führt die Entscheidung, Krieg zu führen, zur Entscheidung, ihn ohne Kriegserklärung zu beginnen. 3) Eine Definition aus geschichtsphilosophischer Sicht: die Sicherung imperialer Ziele im Bereich der Außenpolitik durch den Einsatz militärischer Mittel. „Imperial“ ist das, was über die Sicherung des Territoriums des eigenen Volkes hinausgeht.“ In sehr gutem Zustand. Dies war keine Aussage vor Gericht, sondern ein schriftliches Rechtsgutachten, das im Juni 1946 während der Verteidigungsphase durch seinen Verteidiger, Dr. Gustav Steinbauer, eingereicht wurde und sich direkt an die Richter des Internationalen Militärtribunals richtete, um die rechtliche Grundlage der Anklage wegen Angriffskriegs selbst zu entkräften. Darin wurde argumentiert, dass die Einleitung von Feindseligkeiten ohne Vorwarnung und sogar ohne Kriegserklärung, einen Krieg nicht automatisch zu einem „Angriffskrieg“ mache, und indem er das gesamte Konzept philosophisch neu definierte, um die individuelle strafrechtliche Verantwortung aufzuheben. Das Tribunal wies dies rundweg zurück. In seinem Urteil vom 1. Oktober 1946 stellte das IMT fest, dass die deutschen Invasionen Angriffskriege waren, dass Kriegserklärungen rechtlich irrelevant waren, dass Einzelpersonen für die Planung solcher Kriege strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden konnten und dass philosophische oder historische Argumente den kriminellen Vorsatz nicht aufheben konnten. Seyss-Inquart wurde wegen des ersten Anklagepunkts verurteilt und am 16. Oktober 1946 gehängt.