7150 - Julius Streicher (2) In Nürnberg unterzeichnete Dokumente zur Einholung von Zeugenaussagen zur Reichspogromnacht und zu KZ-Häftlingen

Julius Streicher (2) In Nürnberg unterzeichnete Dokumente zur Einholung von Zeugenaussagen zur Reichspogromnacht und zu KZ-Häftlingen Zwei von Julius Streicher im Rahmen der Vorbereitung seiner Verteidigung in Nürnberg unterzeichnete Zeugenanträge, die Rücken an Rücken auf einem einzigen Kartonblatt befestigt sind: – Teilweise gedrucktes DS, in englischer Sprache, eine Seite, 7,75 x 12,25, 25. November 1945. Das Dokument trägt die Überschrift: „Der Internationale Militärgerichtshof, Antrag des Angeklagten auf Vorladung eines Zeugen.“ Streicher und sein Verteidiger beantragen die Zeugenaussage von „Fritz Herrwerth“ und erklären: „Dieser Zeuge war in der Nacht vom 9. November 1938 bei dem Gespräch anwesend, das zwischen dem SA-Obergruppenführer von Obernitz und mir bezüglich der geplanten Demonstration gegen die Juden stattfand. Er informierte seine Frau unverzüglich darüber. Der Zeuge weiß ferner, dass ich, als diese Ereignisse im Pleikershof besprochen wurden, erneut über die damaligen Geschehnisse in Rage geriet und mich sehr über die Handlungen der SS aufregte. Herrwerth wird sich auch daran erinnern, dass im Frühjahr 1939 der Redakteur Fink in meinen Garten in der Cramer-Klett-Straße kam und sich selbst vorwarf, gegenüber der Polizei unwahre Angaben bezüglich meiner Beteiligung am Erwerb von Aktien der Kohn-Bank gemacht zu haben.“ Am Schluss mit Bleistift von Julius Streicher unterzeichnet und von seinem Verteidiger gegengezeichnet. – Teilweise gedrucktes DS, auf Deutsch, eine Seite, 7,75 x 12,25, 25. November 1945. Dokument mit der Überschrift: „Der Internationale Militärgerichtshof, Antrag des Angeklagten auf Vorladung eines Zeugen.“ Streicher und sein Verteidiger beantragen die Vernehmung von „Oberkommissar Otto“ und begründen dies wie folgt (übersetzt): „Dieser Zeuge soll aussagen, dass ich jährlich etwa 20 bis 30 ehemalige Mitglieder der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) und der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Deutschlands (SDP) aus Konzentrationslagern holte. Dadurch zog ich den Unmut der höchsten Führungskräfte der Gestapo in Berlin auf mich, und mir wurde nahegelegt, nicht mehr so viele Häftlinge aus den Konzentrationslagern zu befreien. Otto wird auch wissen, dass mir dies vom höchsten Parteigericht vorgeworfen und mir unpatriotisches Verhalten sowie Wirtschaftssabotage vorgeworfen wurde, zumal ich solche ehemaligen Mitglieder der KPD zur Arbeit einsetzte und sie in die Rüstungsindustrie schickte.“ Am Ende mit Bleistift von Julius Streicher unterzeichnet und von seinem Verteidiger gegengezeichnet. Begleitet von einer zeitgenössischen englischen Übersetzung. Auf leichtem Karton aufgezogen und in gutem Zustand, mit einem Verfärbungsstreifen am oberen Rand des zweiten Dokuments. Diese beiden Anträge offenbaren die Verteidigungsstrategie, die Streicher in Nürnberg verfolgte: sich persönlich von konkreten Gewalttaten und Repressionen zu distanzieren und sich gleichzeitig zeitweise als mäßigender Einfluss innerhalb des NS-Systems darzustellen. Im Herrwerth-Antrag jedoch versetzt Streichers eigene Wortwahl ihn in ein direktes Gespräch mit einem SA-Obergruppenführer in der Nacht des 9. November 1938 über die „geplante Demonstration gegen die Juden“ – ein außergewöhnliches Eingeständnis seiner Nähe zu den Ereignissen der Reichskristallnacht, obwohl er gleichzeitig zu bezeugen suchte, dass er die Gewalt später verurteilte und die Exzesse der SS zuschrieb. Sein zusätzlicher Verweis auf die Kohn-Bank berührt ebenfalls das umfassendere Thema der Arisierung und der Zwangsenteignung jüdischen Eigentums – Angelegenheiten, die bereits in dem Korruptionsverfahren, das 1940 seine Amtszeit als Gauleiter von Franken beendete, eine herausragende Rolle gespielt hatten. Der zweite Antrag verfolgt eine andere Verteidigungslinie: Streicher behauptet, er habe wiederholt die Freilassung kommunistischer und sozialdemokratischer Häftlinge aus Konzentrationslagern erreicht, trotz Einwänden der Gestapo und der NSDAP-Behörden. Anstatt Widerstand gegen das Regime selbst zu belegen, offenbart diese Episode vielmehr die konkurrierenden Zuständigkeiten und persönlichen Machtkämpfe innerhalb des NS-Staates, in denen regionale Parteiführer mit Himmlers zunehmend zentralisiertem Polizeiapparat aneinandergeraten konnten. Zusammengenommen zeigen die beiden Dokumente, dass Streicher versuchte, sein Wirken als Widerstand gegen Brutalität und gelegentliche Nachsicht darzustellen, obwohl seine eigenen Aussagen ihn fest in den politischen und administrativen Apparat der nationalsozialistischen Verfolgung einordnen. Streicher wurde schließlich vom Internationalen Militärtribunal wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit für schuldig befunden und zum Tode verurteilt; er wurde am 16. Oktober 1946 in Nürnberg durch den Strang hingerichtet.